01
我跟奇葩说唯一缘分，是有一年一个机构组织了一场内部的辩论赛，请了我和一个奇葩说的辩手当点评嘉宾。因为是内部辩论赛，气氛很轻松，说学逗唱样样都有。当时的辩题是“到底要不要写周报”。按照规则，点评嘉宾最后是要站一边的。可是我听大家的发言，无论正方反方，都好有道理，无法反驳。
所以当主持人叫我发言的时候，我只好站起来说：
“我是一个心理咨询师，经常处理关系的难题。当我遇到一对夫妻吵架，我通常会仔细听听丈夫说什么，然后对他点点头说，你说的对。再听听妻子说什么，对她点点头说，你说的也对。所以刚刚听完正方同学和反方同学的发言，我觉得，你们说得都好对。万一你们（观众）说我，你是一个评委，怎么能够没有自己的立场呢？那你们说得也很对。我是没什么立场，不过我有主意啊！既然正方同学觉得不要写周报这么有道理，那你干脆跟老板申请一下别写了，反方同学觉得写周报这么有用，那你就继续用心记录。你好我好大家都好，你们看怎么样？”
观众大笑，纷纷表示这个稀泥和得好。不过下一个点评的嘉宾是那个厉害的奇葩说的辩手。她没有像我那样只是从下面的座位上站起来发言，而是跟主持人说：“我能不能到主席台那边发言？”支持人当然允许了，然后她站到了全场中央的主席台上。为了不让这个举动显得过于aggressive，她上去之后说的第一句话是：
“这样就满足了我的虚荣心，能够跟这个著名机构的logo合影了。”（主席台有logo）。
她先回应了我，说辩论的目的，就是通过证明己方观点，穷极各种可能性，来探索和丰富我们没有想到和看到的现实。辩论不是争对错，而是通过这样的方式，让我们看到更多的事实。接着，她又开始对每个辩手的发言做了详细的点评。
当然她说的更对！她说的每一句话，都有理有据，牢牢地抓着观众的注意力，又不时插科打诨，引发一阵阵笑声。观众完全进入了她由语言布置的场里，就好像听一个人布道，而那个布道的人也正闪闪发光。
这是我第一次领略到语言的魅力。也见识了一个受过多年训练的专业的语言工作者她的功力有多深。
02
我很喜欢奇葩说这个节目，可是不太看。这个是不是有点矛盾呢？其实并不是。你看奇葩说里那些个好看的男男女女，说的话又那么好听，这魅力谁能抗拒？可是我为什么不太看呢？除了我本来就不太看综艺以外，其中一个最重要的原因，是自卑。据说别人是自己的一面镜子，同样是用语言工作的人，你看镜子里的人那思维之敏捷、语言之优美、逻辑之严谨、情感之投入、风度之优雅、角度之清奇，再用镜子回照自己，简直就没法看了。再说，这一季还有魅力四射的刘擎老师！
可是有时候我也会有困惑：有些辩题，甚至辩题的立场，并不是他们选的，而是他们抽到的啊。如果辩论是立场先行的，当这些辩手在这么努力地捍卫这些道理的时候，他们是在捍卫什么？我想他们捍卫的东西跟议题无关——如果抽到反方，他们也能说得同样好。他们捍卫的，是他们作为辩手的荣誉。可是他们又那么努力地想要让我们相信他们说的东西，如果我们信了，我们究竟是相信这些言论本身，还是欣赏说道理的这个人？我们要因为欣赏这个辩手，顺势相信他说的道理吗？如果是前者，那我们自己对道理的判断能力在哪里呢？如果是后者，既然这个辩手都没有说服我们，那他怎么能算成功呢？
后来我们就慢慢明白了，为什么说奇葩说是一个综艺节目：它本质上是一个角色扮演游戏，跟“演员请就位”是一个性质的。辩手在扮演那个努力捍卫自己观点的角色，他们的角色规定了，他们没法同意对方的观点。有时候，他们也会把自己的经验代入进去，只有这样才能真的扮演好这个角色。
如果你因此判断他们自己真实的想法，那就会跟一个孩子看了电视电影里的角色是一个好人还是一个坏人，从而来判断他们生活中是一个好人或者坏人一样荒谬。
可是他们从来没告诉我们，辩论是做这个啊！如果不是做辩手，说不定他们跟我一样，会说：“你说的对，你说得也对，你们说得都对！”
也许是这个原因，当辩题是跟生活有关的时候，就会有些不对劲。比如我看了第10期的节目，叫：独立女性要不要收彩礼？正反双方都说了很多道理，说不要收彩礼的，就说要坚持独立女性的荣耀，反对把女儿当物品卖，反对婆家通过收彩礼约束女性，说这本来就是男女不公平的体现；说可以收的，就说这是礼物，是爱的表达，是一种馈赠为什么不收，说社会不应该给独立女性这么多束缚。
我觉得都有道理啊，可是总觉得少了点什么。后来我想了想，如果在生活里，这个辩题确实少了一样东西：少了一个老公。
不是吗？在生活里，谁会根据我是一个独立女性来判断我要收或者不收彩礼呢？难道不是根据老公和婆家的意图来判断吗？他是一个什么样的人？我和他的关系如何？公公婆婆有没有财力给彩礼？给彩礼的目的是的祝贺，还是附有条件的？我收还是不收对他们，或者对我们的意义是什么呢？
03
生活是复杂的，所以我们只能去看生活里实际发生的事，并据此作出决策。只有那些头脑中最懒惰的人，才会放弃这些现实，而根据头脑中一般的规则去行事。而这个辩论从来没有说，他们是用最聪明的头脑，在模拟生活中最懒的事情。那些把复杂生活抽象成简单的条规，然后假装那是判断的依据。
抽象的规条是对现实生活的反动。（看，我也会说金句了！）如果我们相信了这些抽象的规条，用辩手的逻辑来处理生活的难题，那我们就会在自己的头脑中塞进去很多“应该思维”，我们就会失去处理现实所需要的那种灵活性。而那种灵活性，也许就需要你去听听对方说什么，然后再说：
“你说得对，你说得也对，你们说得都对。现在，让我们停止辩论，一起坐下来商量一下，想想办法吧。”
抽象理念是对复杂生活的反动
